Údržba rozvodů vody

V poslední době se aktivita výboru soustředila na údržbu rozvodů vody. Jednak šlo o běžnou pětiletou výměnu bytových vodoměrů, jednak o instalaci oběhových čerpadel – viz přijaté usnesení o cirkulaci teplé vody (TV) na shromáždění 10. 10. 2024. V rámci výměny hydrantů a svislého rozvodu požární vody (PV) došlo zároveň i k vytvoření samostatného rozvodu PV v suterénu domu.

Výbor navíc ve svém zápise signalizuje svou snahu o výměnu stávajících uzávěrů stoupaček vody.

Ohledně cirkulačních čerpadel v rozvodu TV jsem vyjádřil své pochybnosti už na shromáždění (myslel jsem si, že už jsou u nás dávno nainstalovaná), ohledně výměny vodoměrů jsem získal pochybnosti až po jejich výměně. Před 5 lety nám výbor totiž sliboval, že elektronický odečítací modul má dvojnásobnou životnost (10 let) než vlastní vodoměr (5 let) a že tento modul lze při výměně vodoměrů přemístit na ten nový, takže to příště bude levnější.

El. odečítací modul byl ale nyní rovněž vyměněn – už po 5 místo po 10 letech! Protože jeho cena je oproti vodoměru více jak dvojnásobná, bylo jasné, že výměna nemohla stát méně než před 5 lety (140 tis. Kč), ale mnohem více (odhadem podle jiných domů, kde provedli stejnou výměnu poprvé až loni, téměř 200 tis. Kč).

Protože správce ani výbor, kteří výměnu vodoměrů avizovali na shromáždění, žádné informace o změně podmínek nedali, poslal jsem stížnost kontrolní komisi, kde jsem ji požádal, aby dohlédla na řešení údajných problémů s dodávkou TV, aby nedocházelo ke zbytečným opravám rozvodu. Zároveň jsem chtěl, aby informovala členy SVJ o důvodech zvýšených nákladů proběhlé výměny bytových vodoměrů.

Kontrolní komise ve své odpovědi ohledně cirkulace TV potvrdila názor správce domu, že v našem domě se „žádná cirkulační čerpadla dosud nepoužívají”. V tom jsem se tedy mýlil, za což jsem se správci prostřednictvím komise i omluvil. Pokud ale jde o výměnu vodoměrů, kontrolní komise si nezjistila skutečný stav po výměně, ale nechala se ukolébat tvrzením výrobce o dvojnásobné životnosti el. modulu oproti vodoměru. Na mé upozornění o své chybě už nijak nereagovala. Dne 20. 3. 2025 zveřejněný zápis výboru pak potvrdil mé úvahy o vyšší ceně výměny (193 771 Kč). Bohužel o důvodech této ceny (nižší životnost el. modulu) opět žádná zmínka 🙁

Na shromáždění 10. 10. 2024 kontrolní komise podpořila tvrzení výboru ohledně správnosti fakturace víceprací 3. etapy revitalizace (podle zápisu je i odsouhlasila). Zveřejněná cena víceprací za vodovod a armatury ve sklepě (cca 107 tis. Kč) byla výrazně dražší než cena za svislé potrubí (cca 52 tis. Kč za stejně dlouhé potrubí – vše bez DPH). Požádal jsem tedy kontrolní komisi o vysvětlení tohoto rozdílu.

Odpověď ani po dvou týdnech žádná, dokonce ani potvrzení, zda se mým dotazem bude zabývat 🙁

Výbor ve svém zápise z 19. 2. 2025 píše o přípravě „výměny uzávěrů vody na patách stoupaček”, o nichž tvrdí, že „jsou již staré a někdy s omezenou funkcí”. V létě 2019 se v našem domě provedla rekonstrukce ležatých rozvodů vody (101 483 Kč vč. DPH) – je přirozené očekávat, že kromě potrubí zahrnovala i příslušné uzávěry (jsou totiž osazeny na tomto novém potrubí). Pokud tedy výbor chce uzávěry nyní vyměnit, jsou podle mne jen dvě možnosti – buď byly před 6 lety osazeny na nové potrubí znovu ty původní staré uzávěry (nelogické, navíc na to nevypadají), nebo byly dodány sice nové, leč nekvalitní. Že by se všechny uzávěry musely hromadně měnit každých 6 let, se mi nechce věřit.

Laik by očekával, že se uzávěr vymění ve chvíli, kdy přestane fungovat. Předseda výboru mi ale už několikrát na mé připomínky odpověděl, že „jsme nestandardní SVJ”, takže kdo ví, jak to v takovém „nestandardním” SVJ chodí?

Příloha:

• stížnost kontrolní komisi
• odpověď ohledně cirkulace TV
• odpověď ohledně výměny vodoměrů
• dotaz na vícepráce u požárního vodovodu

Štítky: kontrolní komise, revitalizace domu, výbor